Es justo y necesario

El lobby gay se la ha jugado completamente por el argumento de que la homosexualidad tiene un origen genético, es decir, que existe un gen que determina que ciertos individuos tengan inclinación sexual por personas de su mismo sexo.

Esta situación, de ser cierta, coincidiría con su teoría de base, donde el ser homosexual es una condición similar a la raza de una persona, algo que no se puede cambiar y que por lo tanto debe ser tolerado y celebrado por toda la comunidad.

El problema es que contradice todo lo que sabemos sobre la biología y la reproducción.

La información genética se transmite de padres a hijos y junto con ellas, algunas características como el color de los ojos, la propensión a desarrollar ciertas enfermedades, las aptitudes físicas e intelectuales, e inculso ciertas características de personalidad. Dentro de este rango de posibilidades, hay características recesivas, como el color azul de los ojos, que sólo se presenta si ambos padres presentan el gen adecuado, de otro modo, la característica recesiva permanece reprimida bajo la característica dominante, hasta que se cumplen los requisitos que le permitan expresarse. Puesto que la homosexualidad es una tendencia minoritaria, este teórico gen debe ser necesariemente recesivo.

Sin embargo, de ser cierto la homosexualidad es provocada por un gen y que este es recesivo, la situación sería radicalmente diferente de aquella en las que se encontrarían otras características recesivas, como el color azul de los ojos. Un abuelo de ojos azules que se case con una mujer de ojos pardos tendrá sólo hijos de ojos pardos, pero si uno de sus hijos de ojos pardos, se casa con una mujer de ojos azules, los hijos de ambos tiene una probabilidad minoritaria de presentar ojos azules.. Un abuelo con el gen homosexual, en cambio y que lo manifieste, no tiene forma de transmitir esa característica a sus descendientes, porque si lleva una vida como homosexual activo, no tendrá descendientes.

Así arribamos a una interesante paradoja, pues si todos los homosexuales vivieran como tales, el gen que en teoría provoca esta condición desaparecería en una generación. La otra opción para el homosexual genético es que un grupo de sus pares se mantenga siempre "en el closet" para asegurar la propagación de esta característica.

Curioso ¿no?

El obispo Doran, de la diócesis de Rockford, enumera para nosotros los siete sacramentos de la cultura de la muerte:

• Aborto
• Sodomía
• Anticoncepción
• Divorcio
• Eutanasia
• Feminisimo radicalizado
• Experimentación genética

"Esto es lo que la cultura secular abraza, profesa y promueve sin reservas."

En relación al tema de la nueva reforma procesal penal y la mano blanda, creo que la ciudadanía chilena se merece una explicación, que hasta ahora ningún abogado se ha atrevido a entregar. En mi calidad de abogado intentaré suplir esa situación.

El chileno medio identifica como uno de los mayores problemas de nuestra sociedad el aumento de la delincuencia, y se manifiesta sorprendido por la nula reacción que los tribunales de justicia tienen frente al delito. Los medios de comunicación hacen eco fuertemente de esta inquietud y hablan de la "mano blanda" de la justicia, y de la "puerta giratoria". Los abogados no responden y los jueces se escudan en sus resoluciones que la gente no entiende, mientras los políticos prometen una y otra vez endurecer las penas y que "ahora sí" se aplicará mano dura a la delincuencia.

La culpa de esta situación no la tienen los jueces, sino la enseñanza del derecho. En ellas, se enseña que la mano blanda y condescendiente con quien ha cometido un delito es un principio básico y fundamental de la "ciencia del derecho penal". Obviamente, no hablan del principio mano blanda (o su equivalente en latín) sino del "principio pro reo". Este principio le ordena al juez que cualquier ley que beneficie al condenado con una pena más baja debe aplicarse siempre, mientras que una ley que perjudique al delincuente debe examinarse cuidadosamente para ver si podemos evitar aplicarla por alguna razón.

Leer más

http://patoace.bitacoras.com
Influenciado por mi estimada Marta, comencé a ver algunas opciones a blogger para acoger mi página.
¿El motivo? categorías. Una de las razones de mantener este blog es para tener un lugar donde guardar y encontrar con relativa facilidad ideas o enlaces a sitios web que después puedan resultar interesante. Sin embargo, con entradas que vienen desde 2002 y más de 170 posts, eso se hacía cada vez más difícil. Además, el buscador con google con que cuenta blogger deja bastante que desear.
Espero que el sistema de categorías con que cuenta bitacoras.com, aunque no es nada sofisticado, facilite la navegación del sitio.

Este sitio permanecerá abierto, com archivo y para los amigos que quieran visitar, todavía los comentarios me enviarán un mensaje a mi casilla así que seguiré respondiendo. Mientras tanto, les invito a visitar Es justo y necesario.

"Necesito un sistema de creencias que atienda rápidamente a mis necesidades"

Dean Sachs tiene una hipoteca, una familia y un trabajo muy absorbente. Lo que menos necesita es una religión que complique su vida con exigencias éticas extravagantes.

Los proveedores espirituales en el pasado han requerido inmensas cantidades de compromiso: clausulas de monoteismo, bondad obligatoria, y una letanía de confusiones místicas. No es de extrañar entonces que las personas se estén cambiando a Mammon.

Mammon no es es el más grande jugador en la arena espiritual, pero nuestra capacidad para cumplir nuestra oferta es única; y nuestra flexibilidad moral, inigualable.

Mammon
Porque te mereces disfrutar la vida, libre de culpas

[Vía JA.O]

Tengo alguna experiencia con víctimas de abuso sexual y me he encontrado con que en algunas ocasiones ellas manifiestan que el hecho de no haber podido evitar el abuso les hace sentirse menoscabadas como mujer, menos persona, como que no tiene el control sobre su ser y se acercan más al estatus de una cosa. Esta emoción me hace intuir que la sexualidad está muy cercana al núcleo de la persona humana, mucho más que otros aspectos de la vida. Por ejemplo, si mi jefe me indica que debo trabajar en un cierto horario, efectivamente restringe mi libertad de una forma más o menos grave, pero uno lo asume sin más problemas, sin asumir que mi calidad de persona está en juego. Cuando se restringe nuestra libertad sexual, en cambio, nuestra propia imagen, el valor que nos asignamos a nosotros mismos, se ve severamente afectado.
A través de la historia sólo los hombres han gozado de libertado sexual. Esto viene dado por la biología, y se refleja en la cultura, de tal forma que un hombre puede forzar a una mujer a mantener conductas sexuales, pero no viceversa, y en el matrimonio como lo encontramos en muchas culturas, la voluntad de la mujer es efectivamente irrelevante.

Los teólogos cristianos, sin embargo, hicieron un cambio radical en esto: dijeron que para que hubiera verdadero matrimonio era esencial la libertad de ambos contrayentes. Al exigir la voluntad libre de la mujer, ésta gana el derecho de decidir si mantiene relaciones sexuales o no y con quién las mantiene. Con este pequeño cambio, la mujer se personifica, es decir, ya no es percibida por la comunidad como una "cosa", sino que es una persona, un ser que se posee a sí mismo y cuya decisión debe ser respetada... porque posee la libertad sexual.
Esto, que en occidente es un atributo de todas las leyes civiles, representa un cambio esencial en la cultura y además es un requisito previo a todas las reivindicaciones feministas de la historia... y lo hicieron los cristianos.

Obviamente hoy en día eso se ha llevado hasta el extremo precisamente opuesto, debido a la facilidad que tiene el ser humano para sacar cosas malas del bien que hace Dios, pero podemos darnos cuenta que si las feministas tienen la posibilidad de atacar a la Iglesia es gracias a la libertad que les dio a sus antepasados esa misma Iglesia.

En este artículo [en inglés] Stanley Kurtz explica el desarrollo que ha tenido la noticia que dimos hace un tiempo "boda de tres en holanda".

Resulta ser que no es propiamente una boda lo que se celebró, a pesar que el novio llegó con sus dos novias vestidas de blanco, sino un "contrato de convivencia" (sí, el mismo que nuestros ingeniosos parlamentarios quieren aprobar). "¡Fiu! -piensa uno- así que no hay nada de qué preocuparse, occidente no volverá al degradante sistema de la poligamia".
No tan rápido. Resulta, explica Kurtz, que no es coincidencia que esto haya ocurrido en Holanda, porque esta nación fue la primera en legalizar los matrimonios homosexuales a inicios de los 90 ¿y cómo llegó a ocurrir eso? porque en 1980 se introdujo una legislación que se conoció como los "contratos de convivencia" ¿les suena?

Obviamente esto no pasó desapercibido para los holandeses y algunos pidieron al Ministro de Justicia que prohibiera los contratos de convivencia entre más de dos personas. La respuesta del ministro reafirmó la legalidad de los contratos de cohabitación múltiple, rehusó considerar cualquier intento de bloquear tales contratos en el futuro, y llegó a afirmar que constituían una "necesaria función regulatoria". Evidentemente apoyados por esta respuesta, la vocero del partido verde holandés ha expresado el apoyo de su partido al reconocimiento de las uniones múltiples. La opinión pública holandesa, en tanto, ha respondido con una mezcla de aprobación e indiferencia. [Vía C&EI]

Parece que el mundo moderno está empeñado en reeditar los juicios a los cristianos. BBC informa
que un juez italiano, en un juicio por suplantación de persona y estafa, ordenó a un sacerdote demostrar que Jesús había existido. Esta decisión es cuestionable en al menos dos aspectos:

1. No es la labor de un tribunal pronunciarse sobre todos los temas donde pueda existir controversia en la sociedad, sólo sobre aquellos que están entregados a la competencia del Estado, y la investigación histórica no es competencia del Estado. Los medios de prueba que son accesibles a un tribunal (básicamente los testigos) son particularmente inadecuados para determinar la verdad histórica de un hecho. Basta pensar en la dificultades que tendríamos para probar un hecho tan indudable como el descubrimiento de América para entender lo cuestionable de la petición del tribunal.
2. En este caso se acusa a la Iglesia de suplantar a una persona y de estafar a las personas en base a eso, pero una regla básica del derecho es que quien acusa debe probar los fundamentos de su acusación y que el acusado es inocente en tanto no se demuestre lo contrario. En este caso el juez ha impuesto al acusado el deber de demostrar su inocencia, lo cual indica claramente que no estamos ante un tribunal imparcial.

Un cliente entra a un restaurante:
- Mozo ¿qué me puede ofrecer para comer?
-Bueno, señor, hoy tenemos el especial de la casa: huevos con arroz.
-¿Alguna otra cosa?
-También la colación que son huevos con arroz, o podemos preparale algún plato de la carta
-¿Y qué tiene en la carta? -pregunta el comensal, francamente sorprendido.
-Bueno, si nos espera unos minutos le preparamos huevos con arroz.
-¡Pero es que no quiero huevos con arroz!
-En ese caso le podemos ofrecer arroz, -responde el mozo impertérrito- con un rico huevo como acompañamiento.
-Esta bien, traígame huevos con arroz -decide, completamente frustrado.

Esta absurda escena sirve para ilustrar el caso de una aparente elección, donde no hay una libertad real, y que es lo que trataba de explicar en esta entrada anterior sobre el infierno. En ella un visitante comenta.

Porque todos no podemos ir al cielo?, si tal libertad existiese porque hemos de condenarnos durante una eternidad por actos efectuados, comparativamente hablando, durante un tiempo tan pequeño?
Lamentablemente es complicado creer un ser todopoderoso y misericordioso que deja a sus hijos errantes en un mundo creado por el mismo, extremadamente complicado y luego los condena por sus errores.
Visto de esa manera, la vida, como medio de condenación o salvación dentro de la inmensidad de la eternidad, se torna en una parodia que solo puede responder a una mala broma que nos juega dios.

Dios no "condena a sus hijos por sus errores", somos nosotros, sus hijos, los que decidimos separarnos de Dios, y no a través de errores, sino de elecciones concientes que hacemos cada día.
Dios no nos deja errantes, a cada uno nos da la gracia suficiente para salvarnos y de nuestra voluntad para recibir esa gracia (sea mucha o poca) depende nuestra salvación. En definitiva, seremos juzgados no por decir "señor, señor" sino por el amor. Pero para ser realmente libres, nuestras opciones deben tener consecuencias, de lo contrario la libertad es sólo una ilusión.
El tiempo no es un tema aquí, porque la eternidad no es un tiempo muy largo que podamos comparar con el tiempo corto de vida; la eternidad está fuera del tiempo.